一只品勝充電寶在大學(xué)宿舍枕邊突然自燃，煙霧觸發(fā)警報(bào)器，而廠家和消費(fèi)者之間關(guān)于如何檢測(cè)殘骸的拉鋸戰(zhàn)才剛剛開始-8。
近期，品勝充電寶自燃事件在大學(xué)宿舍上演了驚險(xiǎn)一幕，充電寶在未充電狀態(tài)下突然冒火花并燃燒-8。這一事件讓許多消費(fèi)者重新審視手中的充電設(shè)備，也讓“品勝質(zhì)量怎么樣”這個(gè)問題再次浮出水面。
品勝電子曾經(jīng)是手機(jī)配件市場(chǎng)的明星品牌，現(xiàn)在卻面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。作為充電配件三巨頭之一，品勝在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)并不理想。
2024年6月，品勝電子撤回了主板首發(fā)上市申請(qǐng)，終止了IPO進(jìn)程，成為安克、綠聯(lián)和品勝這三大手機(jī)充電配件巨頭中，唯一一個(gè)沒摸到A股市場(chǎng)大門的品牌-1。
這一失敗并非偶然，從品勝電子的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中可見端倪。2022年，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入13.29億元，這一數(shù)字遠(yuǎn)低于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手綠聯(lián)科技的38.39億元和安克創(chuàng)新的142.51億元-1。
說到品勝質(zhì)量怎么樣，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)的一項(xiàng)測(cè)試結(jié)果給出了部分答案。在對(duì)46款充電數(shù)據(jù)線的比較試驗(yàn)中，品勝樣品被列入阻燃能力不佳的產(chǎn)品行列-3。
這意味著在遇到明火時(shí)，這些數(shù)據(jù)線可能無法有效阻燃，甚至有助燃效果，增加了火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)-3。這對(duì)于日常使用的充電設(shè)備來說，無疑是安全隱患。
除了數(shù)據(jù)線，品勝的無線充電器也曾在安全測(cè)試中未達(dá)標(biāo)。在上海市消保委的測(cè)試中，品勝的圓形塑膠磁吸無線充電器未能通過異物檢測(cè)項(xiàng)目-7。
也就是說，當(dāng)金屬異物靠近時(shí)，這款充電器不能有效識(shí)別并停止充電，可能導(dǎo)致異物溫度超標(biāo)，帶來安全隱患-7。
回到那個(gè)令人后怕的自燃事件。2025年12月26日晚，河北一所大學(xué)宿舍內(nèi)，一只品勝充電寶在未充放電狀態(tài)下，被放置在枕頭旁，突然冒出火花-8。
當(dāng)事人小林回憶：“充電寶距離我的頭部不到20厘米，如果反應(yīng)稍慢，后果不堪設(shè)想。” 充電寶隨后開始燃燒，宿舍內(nèi)煙霧彌漫，甚至觸發(fā)了煙霧報(bào)警器-8。
自燃導(dǎo)致小林的被褥、充電器等物品被燒毀，手部也被燙傷。事發(fā)后，圍繞如何處理充電寶殘骸，小林與商家展開了拉鋸戰(zhàn)-8。
商家堅(jiān)持要求將殘骸寄回檢測(cè)，而小林則擔(dān)心關(guān)鍵證據(jù)寄回后對(duì)方不認(rèn)賬，提出委托第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)。但現(xiàn)實(shí)是，沒有快遞公司愿意接受個(gè)人郵寄充電寶殘骸-8。
品勝的質(zhì)量問題不只存在于充電設(shè)備中。在黑貓投訴平臺(tái)上，關(guān)于品勝電子的投訴高達(dá)1484條，這一數(shù)量近乎綠聯(lián)與安克投訴數(shù)量的總和-1。
具體投訴內(nèi)容多樣，有消費(fèi)者反映購買的是蘋果手機(jī)鋼化膜，收到的卻是小米手機(jī)鋼化膜-5。也有消費(fèi)者指出品勝X9頂配版隨身WiFi宣傳為“真三網(wǎng)切換”，但實(shí)際產(chǎn)品包裝僅標(biāo)注“TD-LTE無線數(shù)據(jù)終端”-6。
這些案例反映出品勝在質(zhì)量控制和宣傳真實(shí)性方面存在明顯問題。作為知名品牌，這樣的表現(xiàn)確實(shí)令人擔(dān)憂。
在手機(jī)充電配件領(lǐng)域，認(rèn)證是衡量產(chǎn)品質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。在安克、綠聯(lián)和品勝這三家企業(yè)中，只有品勝電子沒有獲得蘋果的MFi認(rèn)證-1。
MFi認(rèn)證是蘋果公司對(duì)其配件的使用許可認(rèn)證，通過該認(rèn)證的產(chǎn)品意味著經(jīng)過了蘋果官方的質(zhì)量測(cè)試。缺乏這一認(rèn)證，不僅影響產(chǎn)品兼容性，也讓人對(duì)品勝配件的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生疑問。
特別對(duì)于那些使用蘋果設(shè)備的消費(fèi)者來說，選擇沒有MFi認(rèn)證的配件，可能會(huì)面臨設(shè)備損壞的風(fēng)險(xiǎn)，這也是消費(fèi)者投訴的一大焦點(diǎn)。
當(dāng)然，評(píng)價(jià)一個(gè)品牌需要全面客觀。品勝也并非一無是處，畢竟它是從電池業(yè)務(wù)起家的，在某些產(chǎn)品線上仍有可圈可點(diǎn)之處。
比如在手持小風(fēng)扇這類產(chǎn)品上，有用戶反映品勝做得相當(dāng)不錯(cuò)。一位用戶分享了他的體驗(yàn)：品勝手持渦輪小風(fēng)扇續(xù)航表現(xiàn)良好，充一次電可以放心使用，基本不用擔(dān)心會(huì)忽然斷電-2。
這位用戶還特別提到，升級(jí)后的品勝小風(fēng)扇前擋板面積縮小，轉(zhuǎn)速更高，出風(fēng)更大，降溫更快，但聲音依然很小，沒有國產(chǎn)風(fēng)扇常見的嗡嗡噪音-2。
在品勝官方商城，也有消費(fèi)者留下正面評(píng)價(jià)：“物流超快的，上午買下午送到，質(zhì)量沒話說，一直是品勝的忠實(shí)粉”-4。這提醒我們，不同產(chǎn)品線的質(zhì)量可能存在差異。
品勝電子的發(fā)展歷程中，產(chǎn)品質(zhì)量問題多次敲響警鐘。從充電寶自燃到數(shù)據(jù)線阻燃測(cè)試不達(dá)標(biāo)，從無線充電器安全隱患到缺乏蘋果MFi認(rèn)證，這一系列問題都指向了品勝質(zhì)量控制體系的漏洞-1-3-7。
隨著充電寶自燃事件的持續(xù)發(fā)酵，品勝客服人員表示：“自燃原因可能是人為因素，也可能是產(chǎn)品質(zhì)量問題。”-8 無論最終檢測(cè)結(jié)果如何，這一事件已經(jīng)給所有電子設(shè)備制造商敲響了質(zhì)量警鐘。
在深圳市場(chǎng)監(jiān)管部門的記錄中，品勝電子曾因產(chǎn)品（商品）質(zhì)量違法行為被行政處罰-8。或許，只有當(dāng)消費(fèi)者用腳投票，才能真正促使企業(yè)回歸質(zhì)量初心。
網(wǎng)友清風(fēng)徐來問： 看了充電寶自燃的報(bào)道，我手頭正好有個(gè)品勝充電寶，現(xiàn)在很擔(dān)心。品勝充電寶還能買嗎？如果真的遇到類似問題，消費(fèi)者該如何维权？
答：你的擔(dān)心很合理。那起充電寶自燃事件確實(shí)令人后怕，畢竟是在未充電狀態(tài)下，放在枕邊突然起火的-8。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾對(duì)充電數(shù)據(jù)線進(jìn)行比較試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)品勝樣品存在阻燃能力不佳的問題-3。這種安全隱患不容小覷。
如果你已經(jīng)擁有品勝充電寶，建議注意觀察是否有異常發(fā)熱、鼓包等現(xiàn)象，避免長(zhǎng)時(shí)間充電和放在易燃物附近。如果真的遇到質(zhì)量問題，维权時(shí)要注意保留證據(jù)。
像報(bào)道中的小林，她提出了由第三方機(jī)構(gòu)檢測(cè)的合理訴求-8。消費(fèi)者可以向商家所在地的消費(fèi)者協(xié)會(huì)等相關(guān)部門反映，由相關(guān)部門介入處理。如果經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)損失的賠償責(zé)任-8。
網(wǎng)友科技小白問： 我主要用蘋果設(shè)備，發(fā)現(xiàn)品勝?zèng)]有MFi認(rèn)證。沒有這個(gè)認(rèn)證的數(shù)據(jù)線有什么具體風(fēng)險(xiǎn)？除了品勝，還有哪些品牌的配件相對(duì)可靠？
答：蘋果的MFi認(rèn)證確實(shí)很重要。沒有這個(gè)認(rèn)證，意味著蘋果公司沒有對(duì)這些配件的質(zhì)量和兼容性進(jìn)行官方測(cè)試。使用這類配件可能導(dǎo)致設(shè)備充電不穩(wěn)定、電池?fù)p傷，甚至接口損壞。
根據(jù)報(bào)道，在安克、綠聯(lián)和品勝這三家企業(yè)中，只有品勝電子沒有獲得蘋果的MFi認(rèn)證-1。所以如果你是蘋果用戶，選擇有MFi認(rèn)證的配件會(huì)更安心。
除了品勝，綠聯(lián)和安克都有MFi認(rèn)證-1。在山西省消費(fèi)者協(xié)會(huì)的測(cè)試中，綠聯(lián)無線充電器在充電時(shí)間測(cè)試中表現(xiàn)較好-7。中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)的測(cè)試也顯示，公牛、華為、小米等品牌的數(shù)據(jù)線在測(cè)試中表現(xiàn)相對(duì)較好-3。選擇這些品牌可能會(huì)更可靠。
網(wǎng)友市場(chǎng)觀察者問： 從行業(yè)角度，品勝與綠聯(lián)、安克的主要差距體現(xiàn)在哪里？為什么同處一個(gè)市場(chǎng)，品勝的投訴量幾乎等于另外兩家的總和？
答：這是一個(gè)很專業(yè)的問題。品勝與綠聯(lián)、安克的差距是全方位的。從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，2022年品勝營業(yè)收入13.29億元，而綠聯(lián)是38.39億元，安克更是高達(dá)142.51億元-1。利潤方面，品勝為0.97億元，綠聯(lián)是3.27億元，安克則達(dá)到11.43億元-1。
品勝投訴量高企的原因可能有多方面：一是產(chǎn)品線質(zhì)量控制不一致，部分產(chǎn)品如充電寶、數(shù)據(jù)線存在安全隱患-3-8；二是缺乏關(guān)鍵認(rèn)證如蘋果MFi-1；三是營銷宣傳與實(shí)物不符的情況時(shí)有發(fā)生-5-6。
資本市場(chǎng)也用腳投票——品勝IPO失敗，而安克早已上市，綠聯(lián)也注冊(cè)成功-1。這反映出品勝在產(chǎn)品質(zhì)量控制、研發(fā)投入和品牌建設(shè)等方面與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手存在明顯差距，需要從根本上改進(jìn)質(zhì)量管理體系，才能真正贏得消費(fèi)者信任。
